понедельник, 20 апреля 2015 г.

Депутат Европарламента рассказал о польских снайперах на Майдане



Януш Корвина-Микке
Януш Корвина-Микке

Депутат Европарламента и кандидат в президенты Польши Януш Корвин-Микке заявил, что снайперы, стрелявшие в Киеве во время событий на Майдане в феврале 2014 года, были обучены в Польше, передает Wiadomosci.

«Майдан — это наша работа. Я сидел в Европарламенте рядом с министром иностранных дел Эстонии Урмасом Паэтом. Это он в разговоре с тогдашним главным дипломатом ЕС Кэтрин Эштон признал, что наши люди стреляли на Майдане, а не люди президента России Владимира Путина или бывшего украинского лидера Януковича», — сообщил политик. По его словам, террористы расстреляли на Майдане 40 демонстрантов и 20 полицейских для того, чтобы спровоцировать беспорядки.

На вопрос журналиста, какие интересы преследовала Варшава, Корвин-Микке ответил: «Мы делаем это для того, чтобы заручиться благосклонностью со стороны Вашингтона».
Польский политик отметил в интервью изданию, что хотел бы видеть Украину независимой, но при этом как можно более слабой. Корвин-Микке также заявил, что текущие события на Украине — это агрессия США против России.

Массовые беспорядки на Украине в ноябре 2013 — феврале 2014 года, в результате которых погибли десятки протестующих и сотрудников МВД, привели к смене власти на Украине и отставке президента Виктора Януковича. После этого высшие руководящие посты в стране заняли представители оппозиции.

среда, 8 апреля 2015 г.

Террор в Мариуполе




Донецкая журналистка Елена СУББОТИНА рассказывает о пытках и исчезновении людей в городе

Большой промышленный город, крупный порт на Азовском море, который в экономике не только Донбасса, но и всей Украины всегда имел огромное значение, после оккупации вооружёнными батальонами «Азов» (Ляшко), «Донбасс» (Коломойский), превратился в своего рода гетто для местного населения. Города не узнать: крупнейшая школа превращена в казарму, аэропорт - в концлагерь, улицы - в полигоны для расправ над людьми. С лета прошлого года в Мариуполе хозяйничают военные в камуфляже, с автоматами наперевес. Они наводнили город и держат население в страхе. В любую минуту могут  кого угодно схватить. 

Самое страшное, по словам журналистки из министерства информации ДНР Елены Субботиной, что в городе исчезают люди: внезапно, беспричинно, и установить их местонахождения бывает почти невозможно. Родные не знают, что делать, кого просить о помощи. Елена собирает по крупицам сведения о пропавших без вести мариупольцах. Своими данными она делится с нашей редакцией. 

Субботина - сама из Мариуполя. До 12 июня 2014-го жила в своём городе. А с приходом украинских батальонов вынуждена была бежать в Донецк. В Мариуполе её знали как активного организатора в проведении референдума 11 мая 2014 года. Тогда более 90% горожан проголосовали за государственную самостоятельность Донбасса и сближение его с Россией. Киевская власть объявила участников референдума сепаратистами и врагами Украины, активистов - врагами вдвойне. Елена уехала из родного города буквально за день до начавшихся репрессий. Теперь в столице ДНР занимается поиском пропавших земляков. Она рассказывает:

- В Мариуполе, только по документам, начиная с июня прошлого года, похищено около 800 человек. Но, думаю, что это заниженная цифра. О многих пропавших никто не заявляет, их никто не ищет. Родственники боятся вызвать гнев наёмного батальона и навлечь беду на всю семью. 
Приведу пример, как расправляются с людьми. Случай произошёл в июле 2014-го. Батальон «Азов», который стал главной карательной силой в Мариуполе, обосновался в Орджоникидзевском районе в школе №62. Из школы сделали казарму. Проходившие как-то мимо бывшей школы трое мужчин спросили военных из батальона: «Что вы тут делаете? Зачем сюда пришли, что от нас хотите?» Все трое были тут же схвачены. Двоих вскоре нашли убитыми. А одному удалось спастись. Он долго лежал в больнице. На его теле не было живого места, вырезаны слова - коммунист, ДНР, СССР и фашистские свастики. Мужчину подвешивали на крюки. На телах убитых родственники увидели следы нечеловеческих пыток. С тех пор похищения и исчезновения людей стали постоянными. 

В ночь с 11 на 12 февраля этого года в своей квартире был схвачен карателями Кирилл Шевченко, 1993 года рождения. До сих пор неизвестно, где он находится. Поиски идут, но результатов нет. 
18 марта пропал 18-летний Сергей Шабашев. Его мама обращалась и в милицию, в СБУ, но ничего не добилась. Где находится Сергей, что с ним, - покрыто тайной. 
Внезапно исчез Александр Хавалиц, 38 лет. Родные считают, что его похитили украинские силовики. Где он сейчас - никто не знает. 
Афинский Виталий Евгеньевич, 1970 года рождения. Пошёл ремонтировать машину. Родственники говорят, созванивались с ним. Потом связь оборвалась. Больше Виталия не видели. Местная милиция никакими сведениями о нём не располагает. 

Террор в Мариуполе обрёл невиданные масштабы. Человека могут схватить и отправить в застенки, а то и просто убить, где угодно и когда угодно без объяснения причин. На Центральном рынке Мариуполя работал 28-летний Николай Милюков. Неожиданно трое мужчин в камуфляжной форме с шевронами батальона «Донбасс» подошли к Николаю, стоявшему за прилавком, арестовали и увели. Куда? Неизвестно.

Александр Филиппов был арестован батальоном «Азов» 28 октября прошлого года. Разыскать его до сих пор не удаётся. 
Юного Александра Павленко, 1998 года рождения, схватили ещё в июле 2014 года. Он, как рассказала его мама, высказывал своё мнение в соцсетях… Родные в поисках натыкаются на стену молчания. 
В розыске - Иван Владимирович Ярошенко, 1974 года рождения; Бирюков Станислав Вячеславович, 1990 года рождения; Стельникович Александр, 1992 года рождения; Скрыпник Виктор, 1987 года рождения; Дружинин Евгений, 1975 года рождения; Сергей Стригунов, 1977 года рождения. 
По сообщениям, поступающим из Мариуполя, в подвалах школы №62 страдают десятки невинных граждан, в основном - молодые люди. Над ними издеваются, пытают, насилуют. 

Пыточным местом в Мариуполе стал аэропорт. На его территории и в терминалах, где когда-то толпились пассажиры, украинские батальоны устроили по существу концлагерь. О том, что там творится, Е.Субботина и её коллеги узнали от женщин, которых удалось спасти. При последнем обмене военнопленными было около 80 человек из числа похищенных, в основном - женщины. Они содержались в аэропорту и в подземных камерах СБУ. Их вина заключалась в участии в комиссиях при проведении референдума и в подготовке бюллетеней. Некоторые были отправлены в застенки только за георгиевскую ленточку, найденную при обыске. 
Среди спасённых оказалась подруга Елены - Татьяна. Её бросили в застенки за то, что она коммунистка, имела георгиевские ленточки и состояла в интернет-группах Новороссии и ДНР. Над Таней нещадно издевались. Она до сих пор лечится. Таню сильно били, топили в ёмкости с водой. Как она выжила, сама не знает.

- Операция по обмену пленными даёт надежду на то, что кого-то удастся вытащить из неизвестности и вернуть к жизни, - говорит Субботина. - Каждый раз в списки на обмен включаем всех, кто в розыске. Но украинская сторона занимается обманом. Для нацистов жизнь донбассовца - «сепаратиста и недочеловека» - ничего не значит. Из поданных нами списков разыскиваемых возвращают немногих. Нередко подменяют людей. Выискивают однофамильцев тех, кого мы запрашиваем. Подставных лиц арестовывают и при обмене выдают за тех, кого мы ищем. Я так понимаю, что им страшно некоторых возвращать. Возможно, людей так сильно пытают, что они могут быть живыми свидетельствами против украинской власти. А, может, кого-то уже нет в живых. 

По условиям договорённостей Минск-2, ДНР, ЛНР и украинская сторона обязаны были до середины марта произвести обмен пленными всех на всех. Но Киев демонстративно срывает договорённости. Никаких обменов не происходит. У Дарьи Морозовой, уполномоченной по правам человека ДНР, все списки на обмен готовы. Но украинское руководство отказывается возвращать военнопленных, похищенных людей. Оно пользуется тем, что ему потворствуют могущественные западные покровители, и уверено в своей безнаказанности. Поэтому продолжает издеваться над жителями ДНР и ЛНР, устраивать казематы и концлагеря в городах Донбасса. Так поступали фашисты третьего Рейха, полагая, что им всё сойдёт с рук. Но потом предстали перед Нюрнбергским трибуналом. 
В Европе действуют суд по защите прав человека и Конвенция по правам человека, которая запрещает применение пыток. Законодательство ЕС, а Украина, как известно, стремится войти в Европу, исходит из того, что государство несёт ответственность за свои силовые структуры, за выполнение Конвенции. «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию», гласит Конвенция. 

Мариуполь - доказательство того, что Конвенция на Украине попрана. Оккупировавший город батальон «Азов» носит символику СС, на его штабе - 62-ой школе - долго висел флаг со свастикой. Сейчас его сняли. А шевроны СС остались. Возможно, эти нацистские символы появятся на форме военных ВСУ, куда может влиться «Азов». 

Галина ПЛАТОВА

среда, 1 апреля 2015 г.

После российской аннексии Крыма, местные предпочитают Москву Киеву"


Американские журналисты нанесли удар ниже пояса и действующей вашингтонской администрации, и киевскому режиму. В "Forbes" прямо заявили, что ситуация в Крыму диаметрально противоположна, а на Украине очень сильно отличается от того, о чем обычно рассказывает на брифингах Госдепа США знаменитая Джейн Псаки...
Статья называется "после российской аннексии Крыма, местные предпочитают Москву Киев. Собственно, статья основана в первую очередь на исследованиях двух авторитетных западных социологических структур - американского института Гэллапа и немецкой GFK. Последняя, к слову, является крупнейшей в своем роде структурой Германии, и входит в четверку ведущих социологических "контор" во всем мире. Так что сомневаться в результатах ее исследований, думаю, нет оснований даже у самых закоренелых западников.
Проанализировав результаты опросов, журналист Кеннет Рапоза приходит просто к шокирующим для жителя Западного мира выводам относительно ситуации в Крыму:
"Местные жители — будь то украинцы, этнические русские или татары — единодушны в одном: жизнь с Россией лучше, чем жизнь с Украиной".
Он напоминает читателям об исследовании, проведенном Gallup совместно с Наблюдательным советом по международному вещанию в 2014 году в Крыму. Почти 83% жителей Крыма тогда сказали, что результаты мартовского референдума реально соответствуют чаяниям и устремлениям жителей полуострова. Почти 74% опрошенных были уверенны, что воссоединение с Россией позитивно скажется на их качестве жизни, в обратном было уверено всего 5,5% людей...
И вот, в январе-феврале 2015-го итоги года жизни крымчан в России решила подвести немецкая GFK. И эти результаты оказались для Запада просто сенсационными.
82% крымчан заявили об однозначном одобрении воссоединения Крыма с Россией. Еще 11% - одобряют по большей части. Итого, позитивно оценивают результаты референдума марта 2014 года, на секундочку, 93% населения Крыма! Не одобряют воссоединение всего 2% населения.
Кеннет Рапоза говорит о том, что результаты исследований сразу двух авторитетных западных институтов убедительно свидетельствуют о том, что итоги референдума 2014 полностью объективны.
Только 1% жителей полуострова считает, что украинские СМИ давали объективную информацию о том, что происходит в Крыму. Еще 4% считают украинские СМИ "скорее объективными". 45% крымчан считают информацию украинских СМИ абсолютно лживой, а еще 35% - скорее лживой, чем правдивой.
Пройдемся, кстати, и по тем моментам исследования GFK, которые Рапоза, не осветил.
Только 13% крымчан считает, что их материальное положение за последний год ухудшилось (вспомним украинские страшилки о "голодающем" Крыме). 21% населения считает, что его материальное положение за год значительно улучшилось, 30% - что просто улучшилось, 35% считает, что их материальное положение осталось где-то на уровне прошлого года.
Для сравнения, на Украине в то же самое время, украинским социологам 94% населения заявило о резком ухудшении благосостояния!
Топовая проблема, которая волнует крымчан, - это конфликт на Востоке Украины (самая актуальная для 42%). Ей уступают инфляция (40%), транспортная изолированность Крыма (22%) и личные финансовые проблемы (19%).
Кеннет Рапоза же "добивает" украинских патриотов и американских любителей вмешиваться в чужие дела. Он констатирует, что в крымском обществе наблюдается единство и единогласное одобрение существующего курса республики, а вот в случае с Украиной ни о каком единстве не может быть и речи.
Он говорит о том, что, согласно данным  тех же западных социологических институтов, в украинском обществе наблюдается жесточайший раскол, который объективно угрожает территориальной целостности страны. Курс на интеграцию в ЕС поддерживает всего 19% населения Востока и 26% населения Юга Украины (как это сильно отличается от данных украинских "социологов"!), в то время как в Западной Украине - 84%, Северной - около 60% и Центральной - примерно половина. Поддержка вступления Украины в НАТО на Юго-востоке - еще ниже, чем поддержка вступления в ЕС. И даже на Западной Украине сторонников такого решения - около 53%.
Склонность к евроинтеграции в различных регионах Украины совпадает и с отношением к США и их роли в событиях 2013 - 2014 года.
"Forbes" - одно из самых авторитетных изданий в мире, отображающее позицию значительной части западных элит. И статья Кеннета Рапозы - это своего рода капитуляция этой самой части элит перед реальным фактом - Крым стал российским в первую очередь из-за позиции его жителей. Да и с "евроатлантическим" выбором на Украине - все "не так однозначно".
На Украине тем временем куется виртуальная реальность, цель которой - тотальные манипуляции и поддержание воинственного духа в ультраправой среде.

Практически все основные украинские СМИ напрочь проигнорировали результаты исследований авторитетных GFK и Gallup, зато все топовые украинские издания облетела новость с шокирующим заголовком: "Большинство крымчан хотят обратно в Украину".  Источник этого дешевого вброса - уже ставшее откровенно бульварным издание "Крым. Реалии". На нем мы можем полюбоваться на первоисточник новости. Несмотря на сенсационный заголовок, в тексте материала автор признает, что речь идет совершенно не о социсследовании, а о неком "интернет-опросе", якобы проведенном на сайте уважаемого издания "Крымская Правда". Ларчик, как оказалось открывался очень просто. Сама "Крымская Правда" заявила об атаке на сайт. Его фактически блокировали, и дали на нем вдоволь порезвиться украинским ботам (знаменитым информационным войскам?) дабы сделать "нужный" скрин по результатам опроса. Если реальные настроения и реальные результаты соцопросов не такие, как хотелось бы видеть Киеву, то их можно просто сфальсифицировать на сайте. А потом в добровольно-принудительном порядке опубликовать в СМИ. Данная ситуация самым лучшим образом демонстрирует, чего стоит любая информация, опубликованная украинскими "журналистами"... И самое отвратительное в этом то, что жители Северо-Запада Украины, не имеющие с Крымом, как правило, "живых" контактов, в этот бред верят. И многие даже готовы идти "отбивать" республику с оружием в руках.
В целом же, статья в "Forbes" - весьма позитивный признак, говорящий о том, что здравомыслящие силы в западном обществе пытаются атаковать "ястребов", живущих в мире своих фантазий. До победы здравого смысла пока еще далеко, но лиха беда начало...

суббота, 21 марта 2015 г.

Планы НАТО по созданию ЕвроПРО

 Глава МИД РФ Сергей Лавров примет участие в министерской встрече Совета Россия-НАТО, заседание которого откроется 23 апреля в Брюсселе.

Тематика ПРО в последние годы является одним из наиболее актуальных и проблемных аспектов взаимоотношений России с США и НАТО.

Продвигавшиеся администрацией Джорджа Буша‑младшего планы развертывания так называемого "третьего позиционного района" (ТПР) стратегической ПРО США на территории Польши (10 шахтных пусковых установок ракет‑перехватчиков) и Чехии ("стрельбовая" стационарная РЛС ПРО) Россия оценивала как способные привести к негативным последствиям для стабильности и международной безопасности.

17 сентября 2009 года президент США Барак Обама выступил со специальным заявлением по ПРО. Он заявил о готовности Пентагона и впредь развивать систему ПРО в глобальном масштабе. Однако, по словам американского президента, Соединенные Штаты теперь намерены развернуть в Европе модернизированную и более современную систему ПРО, нежели это планировалось при прежней американской администрации.

Обама объявил о принятии нового, так называемого поэтапного адаптивного подхода к развертыванию ПРО в Европе.
В этот же день Белый дом обнародовал программу размещения объектов ЕвроПРО, согласно которой развертывание противоракетных систем пройдет в четыре этапа.

Первый этап реализации завершился в 2011 году — были развернуты новые системы поражения, включая систему Aegis ("Иджис") морского базирования с ракетами‑перехватчиками SM‑3 (Блок‑IA), и средства обнаружения. Введен в эксплуатацию один корабль с системой боевого управления Aegis версии 3.6.1 и РЛС AN/TPY‑2 в Турции, в Европейском командовании ВС США в Европе установлена система боевого управления и связи ПРО Spiral 6.4.

Вторую фазу США рассчитывают завершить в 2015 году. После необходимого тестирования планируется разместить более мощную модификацию перехватчика SM‑3 (Блок‑IB) в версиях для морского и наземного базирования, а также более совершенные сенсоры, необходимые для расширения защищаемого района от ракетных угроз ближнего и среднего радиуса действия. Развертывание одной батареи наземного базирования с перехватчиками SM‑3 IB планируется на базе национальных ВВС в Девесолу в Румынии.

Третья фаза, которая должна окончиться в 2018 году, предполагает разработку, тестирование и размещение усовершенствованного SM‑3 (Блок IIA). При этом указанные перехватчики планировалось разместить во втором регионе — в Польше.

Четвертый этап (до 2020 года) предполагал создание возможности по перехвату ракет промежуточной дальности и не самых совершенных МБР на начальных стадиях полета. Намечено развертывание перехватчиков SM‑3 (Блок IIB), более эффективно поражающих ракеты средней и промежуточной дальности и способных уничтожать МБР, направленные из района Ближнего Востока на США.

На саммите НАТО в Лиссабоне (Португалия) 19‑20 ноября 2010 года была принята новая Стратегическая концепция альянса, которая определила развитие возможностей НАТО по защите территории и населения его государств-членов в качестве ключевого элемента системы коллективной обороны НАТО. В документе выражалась поддержка "поэтапному адаптивному подходу" США к созданию ПРО в Европе, который был заявлен как вклад в архитектуру ПРО альянса.

В свою очередь, на саммите Совета Россия‑НАТО в Лиссабоне 20 ноября 2010 года президент РФ Дмитрий Медведев выдвинул идею создания ПРО в Европе по "секторальному" принципу, предполагающую формирование коллективной системы ПРО в Европе, которая решала бы проблемы ее защиты и учитывала российские интересы безопасности.
Взамен США и НАТО предложили России приступить к созданию "кооперативной" ПРО, состоящей из двух независимых, но "скоординированных" российской и натовской систем.

На саммите в Лиссабоне Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО, однако переговоры зашли в тупик из‑за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания. Представители администрации США не раз заявляли, что американская ПРО не направлена против России и ее стратегического потенциала, а сотрудничество в сфере противоракетной обороны пойдет на пользу и США, и НАТО, и России. Для российской стороны принципиально, чтобы гарантии ненаправленности ЕвроПРО против России были зафиксированы на бумаге ‑ в юридически обязывающей форме, а не на словах.

Отсутствие прогресса в переговорах, которое стороны констатировали по итогам саммита АТЭС в Гонолулу в ноябре 2011 года, вынудило президента Дмитрия Медведева огласить комплекс мер военно‑технического и дипломатического характера в ответ на развертывание системы ПРО в Европе.

В специальном заявлении президента говорилось, что российские военные усилят прикрытие объектов стратегических ядерных сил; стратегические баллистические ракеты будут оснащаться перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками; на западе и на юге страны могут быть развернуты современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение ЕвроПРО. Также Россия не исключила возможности размещения комплексов "Искандер" в Калининградской области.

В марте 2012 года на встрече в Сеуле (Южная Корея) Барак Обама пообещал достижение договоренностей.
29 ноября 2012 года, выступая с речью, посвященной отношениям Америки и Европы, в вашингтонском институте Брукингса госсекретарь США Хиллари Клинтон подтвеДмитрию Медведеву после президентских выборов в США в ноябре 2012 года проявить гибкость в вопросе ПРО. В Москве оценили эту готовность и выразили надежду на рдила намерение США продолжать создание системы противоракетной обороны в Европе, несмотря на возражения России.

27 февраля 2013 года представитель госдепартамента США Патрик Вентрелл заявил о том, что американская сторона считает необходимым продолжать диалог с Россией по вопросу противоракетной обороны, хотя никаких прорывов в этом вопросе пока не достигнуто.

15 марта 2013 года стало известно о том, что США решили отказаться от размещения в Польше дополнительного типа ракет‑перехватчиков, продолжив при этом реализовывать план по созданию системы ПРО в Европе. В ответ на данные сообщения замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков заявил, что отказ США от реализации ключевого этапа развертывания системы ЕвроПРО в Польше не повлияет на позицию России по этому вопросу. Дипломат отметил, что и усеченная система ЕвроПРО может представлять угрозу ядерному потенциалу России, в связи с чем МИД РФ не увидел возможности корректировать свои требования по получению от США юридических гарантий о ненаправленности всех элементов системы ПРО США против российских стратегических ядерных сил.

20 марта 2013 года заместитель главы российского оборонного ведомства Анатолий Антонов заявил о том, что Минобороны РФ намерено обсудить с американской стороной решение Вашингтона отказаться от четвертого пояса ЕвроПРО в Европе. По словам Антонова, этот вопрос может быть обсужден в ходе конференции по безопасности в Европе, которая пройдет 23‑24 мая в Москве. На эту конференцию приглашены министры обороны всех европейских государств, а также глава Пентагона Чак Хейгал, кроме того руководители ОДКБ, НАТО и ОБСЕ. 

26 марта 2013 года главы Минобороны США и России Чак Хейгел и Сергей Шойгу договорились возобновить переговоры по ПРО на уровне заместителей глав военных ведомств. К отказу США от планов развертывания четвертого этапа ЕвроПРО министерство обороны РФ отнеслось со "сдержанным оптимизмом"

понедельник, 16 марта 2015 г.

Крым. Путь на Родину.

Путин рассказал подробности операции по спасению Януковича

 Организаторы переворота в Киеве планировали не только захват власти на Украине, но и физическое устранение лидера страны Виктора Януковича, заявил президент России Владимир Путин. «Для нас стало ясно, и информация поступала уже о том, что готовится не только его захват, но предпочтительнее для тех, кто этот госпереворот совершил, было его физическое устранение. Нет человека, как говорил известный исторический персонаж, — нет проблемы», — сказал Путин в фильме «Крым. Путь на Родину», вышедшем на канале «Россия 1». Последующее развитие событий, заметил президент, это подтвердило. «Если бы его не было, то оппозиционным силам легче было бы решать те задачи, которые они перед собой ставили», — сказал Путин.



Шойгу объяснил появление бренда «вежливые люди»Министр обороны Сергей Шойгу объяснил происхождение оборота «вежливые люди», подчеркнув, что их появление в Крыму было вынужденным.

«Появилось огромное количество разного рода подстрекателей, которые сталкивали между собой разные религии, разные национальности. Я был вынужден, и тогда было принято вот это решение», — рассказал глава Минобороны в фильме «Крым. Путь на Родину», вышедшем на канале «Россия 1».

На вопрос, случайным ли стало появление оборота «вежливые люди», Шойгу подчеркнул, что так просто «ничего не бывает».

«Никто не собирался воевать, все собирались защитить и предотвратить. И, конечно, ребята были заинструктированы, что нужно быть вежливыми и корректными, — сказал министр, — Мы пришли сюда не захватывать, а защищать»

четверг, 12 марта 2015 г.

Россия вышла из договора, снижавшего возможности ведения масштабных боевых действий в Европе

Константин Николаев
Со вчерашнего дня Россия фактически вышла из договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) – документа, который нередко называют чуть ли не главным внешнеполитическим достижением периода правления первого президента ССС? Михаила Горбачева. В Москве заявляют, что этот шаг продиктован действиями Запада, который, используя лазейки в договоре, уже давно с ним не считается.
shadow
О своей приостановке с 11 марта участия в работе совместной консультативной группы по ДОВСЕ Россия объявила во вторник. Это решение директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями российского МИДа Михаил Ульянов объяснил неконструктивной позицией США, которые мешают своим европейским союзникам обсуждать по существу вопросы, касающиеся обычных вооружений.

Американцы, кстати сказать, весьма оперативно отреагировали на действия Москвы. 11 марта минфин США разместил сообщение о новых санкциях против России. В очередном списке – имена не попавших под прежние санкции представителей руководства ДНР, ныне живущий в российской столице бывший премьер-министр Украины Николай Азаров, а также два юридических лица: банк, работающий в Крыму, и Евразийский союз молодежи, активно поддерживающий «Новороссию». Таким образом, новые американские санкции против России оказались еще менее чувствительными для нашей страны, чем прежние. Однако примечателен сам факт их введения.

В Европе пока о новых санкциях не говорят. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что разочарован решением России выйти из ДОВСЕ.

Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1990 году странами НАТО и Организации Варшавского договора. Этот документ, во всяком случае с точки зрения советского руководства, должен был стать символической точкой в «холодной войне». Согласно ­ДОВСЕ, на территории от Атлантического океана до Уральских гор вводились жесткие ограничения на численность обычных вооруженных сил, которые могут там размещаться. Устанавливалась целая система квот на отдельные виды техники (танки, самолеты, вертолеты и т.д.) для каждой из стран, подписавших документ.

Квоты рассчитывались таким образом, чтобы максимально помешать быстрому развертыванию обычных вооруженных сил, необходимых для взлома обороны противника. Это исключало возможность внезапного массированного удара, подобного тем, с которых начинались обе мировые войны. Следить за соблюдением договора, а также решать все спорные вопросы, связанные с его исполнением, и должна была совместная консультативная группа.

Однако очень скоро мир изменился. Советский блок и сам СССР исчезли, а вместе с ними, как многим тогда казалось, навсегда потерял актуальность и ДОВСЕ. Не только в нашей стране, но и в государствах – членах НАТО – произошло резкое сокращение вооруженных сил. В настоящее время ни одна из них по численности обычных вооружений недотягивает до квоты, установленной договором.

Кроме того, в Североатлантический альянс вступили прибалтийские страны. Так как в 1990 году они входили в СССР и не признали себя правопреемниками этого государства, на них положения ДОВСЕ не распространились. Менять договор так, чтобы в него входили Латвия, Эстония и Литва, страны НАТО отказывались. Это стало формальной причиной частичной приостановки Россией своего участия в ДОВСЕ в 2007 году.

Прекращение работы в совместной консультативной группе означает, что этот договор для нашей страны «похоронен» полностью. Отказаться от ДОВСЕ Москву, несомненно, побудили новости из Прибалтики. Туда перебрасывается относительно крупный контингент американских войск, численность которого к маю достигнет трех тысяч человек. Это здесь первый крупный контингент НАТО за последние 20 лет.

Тем не менее следует отметить, что Москва, отказавшись от ДОВСЕ, не разрывает с консультативной группой свои связи окончательно. МИД России обратился к Белоруссии с просьбой представлять нашу страну в этой организации.

вторник, 10 марта 2015 г.

КАК ЭТО БЫЛО : Спецрепортаж ЛОЖЬ "операція" Крим

КАК ЭТО БЫЛО : Спецрепортаж ЛОЖЬ "операція" Крим



 Ложь, никогда земля Украине не была своей!

Спецрепортаж ЛОЖЬ "операція" Крим

 Произошло в Крыму  как реагирует местное население  осводится  от Украины и от "правые ".

Таким Крым был в Украине!

суббота, 28 февраля 2015 г.

Михаил Горбачев: «Холодная война может накрыть нас в любой момент»

Интервью первого президента СССР немецкому журналу «Шпигель»
Михаил Горбачев: «Холодная война может накрыть нас в любой момент»
Фото: ТАСС / Илья Питалев
В беседе с журналом «Шпигель» Михаил Горбачев объясняет, почему он считает ошибкой авторитарный курс Владимира Путина и ставку Кремля на консерватизм, и рассказывает о своих непростых отношениях с Ангелой Меркель.
Пушистые снежинки носятся за окном здания на Ленинградском проспекте в Москве. Вот уже 23 года здесь находится «Горбачев-Фонд» — Международный фонд социально-экономических и политических исследований. Он поддерживает научные и благотворительные проекты, устраивает конференции и издает книги. Три-четыре раза в неделю сюда приезжает последний генеральный секретарь ЦК КПСС.
На стенах картины прошлого: вот Михаил Сергеевич с Бушем-старшим, вот он же с Франсуа Миттераном, Гельмутом Колем, Шимоном Пересом. А вот и Раиса Максимовна, умершая в 1999 году от лейкемии, — портрет маслом над письменным столом, большая фотография в коридоре, один из последних прижизненных снимков. Когда Горбачев рассказывает о ее смерти, его голос прерывается.
83-летний политик перенес три тяжелые операции — на позвоночнике, на простате, на сонной артерии. Скоро предстоит четвертая. Медикаменты изменили его лицо, фотографироваться он не любит.
— На фотографиях я теперь всегда похож на бульдога.
— Господин Горбачев, вы не похожи на бульдога!
— Конечно, похож, не спорьте.
Он просит своего референта принести фотографию, недавно напечатанную в одном российском журнале. Через пару минут тот возвращается. При желании и правда можно разглядеть легкое сходство с бульдогом.
Горбачев выделяет журналу «Шпигель» два с половиной часа — и выказывает беспрецедентный боевой задор.
— Михаил Сергеевич, вы как никто поспособствовали окончанию холодной войны. Теперь перед лицом украинского кризиса она возвращается. Для вас это болезненный поворот?
— Иногда появляется чувство дежавю. Возможно, это хороший заголовок для нашей беседы. Кажется, все повторяется. Было время строить Берлинскую стену и было время ее сносить. Не один я внес вклад в то, что сегодня этой стены больше нет. Важную роль сыграла и Восточная политика Вилли Брандта, и протесты в Восточной Европе. Сегодня воздвигаются новые стены, усиливаются новые очаги напряженности, ситуация может эскалироваться. Уже все признаки холодной войны действительно есть. Вся эта ситуация в любой момент может нас накрыть, если мы не будем действовать. Потеря доверия между Россией и Западом — это катастрофа. Москва больше не верит Западу, а Запад — Москве. Это ужасно.
— По-вашему, над Европой снова нависла угроза новой большой войны?
— Об этом нельзя даже помышлять. Ведь, вероятно, такая война сегодня неизбежно выльется в ядерную. Впрочем, заявления с обеих сторон и пропаганда заставляют меня опасаться худшего. Если в условиях такой подогретой атмосферы у кого-то сдадут нервы, следующие годы мы не переживем.
— Вы не сгущаете краски?
— Я не говорю опрометчиво таких вещей. Я человек совести. Но это так. Я действительно очень и очень озабочен.
— Новая российская военная доктрина называет наращивание силового потенциала НАТО одной из главных угроз для вашей страны. Вы с этим согласны?
— Расширение НАТО на Восток разрушило европейскую систему безопасности, заложенную в Хельсинки в 1975 году. Оно явилось разворотом на 180 градусов, отходом от решений Парижской хартии 1990 года о том, что совместными усилиями европейских государств холодная война должна навсегда остаться в прошлом. Предложения России, в частности, тогдашнего президента Дмитрия Медведева в 2010 году сесть вместе и разработать новую архитектуру безопасности Западом были высокомерно проигнорированы. Результат этого мы видим сегодня.
— Украинский конфликт задевает вас очень близко, причем не только в плане политики.
— Да, любая другая реакция была бы странной. Ведь я наполовину украинец. Моя мать была украинка, как и моя жена Раиса. Мои первые слова я лепетал по-украински, первые песни, которые я слышал, были украинские. Ставропольский край, где я родился и возглавлял райком партии, в советские годы тесно сотрудничал с Донецкой областью Украины, где сегодня идет эта чудовищная война. Тогда мы помогали друг другу. Мы были друзьями и жили в одном государстве. У меня тоже есть друзья и родственники на Украине — как и у большинства россиян.
— Будучи генсеком ЦК КПСС, вы боролись за перемены, за гласность и перестройку в своей стране. Все то, за что вы выступали за свою жизнь политика, при Путине разбивается на мелкие осколки?
— Я смотрю на это совсем по-другому. Гласность не умерла, равно как и демократия. В России целое новое поколение людей выросло совсем в других условиях, намного более свободных, чем в Советском Союзе. Это время невозможно повернуть вспять, оно не разбилось.
— Но ведь в России давно не было такого авторитарного правления.
— Что вы понимаете под этим «давно»?
— С догорбачевских времен в СССР. Сегодня снова ограничивается свобода выражения мнений, прессы, честные выборы.
— Тогда у нас с вами одинаковое понимание. Я ведь уже старик, и я прошел длинный путь. Когда в 19 лет я вступил в КПСС, то писал сочинение на тему «Сталин наша слава боевая, Сталин нашей юности полет». И сегодня я поддерживаю тех, кто борется против сталинщины. Брежневское время тоже несло на себе ее отпечаток.
— Путин ограничивает демократию, и тем не менее большинству граждан его стиль правления импонирует. Почему?
— Когда Путин оказался в Кремле, он получил очень тяжелое наследство. Во всех сферах царил хаос. Экономика лежала в руинах, целые регионы хотели отколоться. Путин остановил этот процесс. И это останется. Даже если Путин больше бы ничего другого не сделал, это бы ему было зачтено. Да, иногда он прибегает к авторитарным методам. Я не раз высказывался по этому поводу. В частности, я был против того, чтобы Путин избирался на третий срок.
— России нужна новая перестройка сверху, к которой призвал бывший министр финансов Алексей Кудрин?
— Передайте Алексею Кудрину, что я с ним согласен. Россия прошла по пути к демократии только полпути, вторые полпути нам еще только предстоит преодолеть. К сожалению, Кремль сейчас делает ставку на консерватизм. Я считаю это ошибкой.
— Что движет Путиным? Вы еще несколько лет назад писали, что он заботится только о сохранении власти.
— Не знаю — я ведь не могу заглянуть к нему в душу. Но без демократии и участия народа нам не двинуться дальше. Нам нужны свободные выборы и вообще участие людей в политическом процессе. Нельзя, чтобы, как сейчас, утром люди впервые слышали о каком-то законе, а вечером его уже принимали.
— Русские готовы к демократии?
— Это вы спросите нашу, к сожалению, не слишком действенную оппозицию.
— Нам хочется спросить об этом вас.
— Когда подавляют инакомыслие, это однозначно непорядок. Когда, например, блогер, борец с коррупцией и политик Алексей Навальный оказывается под домашним арестом только из-за того, что он открыл рот. И нехорошо, когда на должности в правительстве или в менеджменте госкомпаний назначают, исходя из дружеских связей, как это бывает у нас.
— Вы считаете, что Путин способен изменить курс — сейчас, когда экономика парализована, а рубль падает?
— По сути, ему бояться нечего, он очень популярен. Если Путин чувствует, что по-другому не получается, он действует.
— В ноябре на презентации вашей новой книги в Москве вы сказали, что Путин страдает болезнью, которая во время вашей работы в Кремле вас тоже не обошла стороной, а именно самонадеянностью. Дескать, Путин считает себя вторым после Бога.
— Возможно, даже равным Богу (смеется). Конечно, Путин — не Бог. Но тот, на ком лежит большая ответственность, должен обладать и решительностью, и готовностью принимать решения, то есть здоровой уверенностью в себе.
— Вас часто попрекали тем, что вы нерешительный, вечно колеблющийся человек.
— И как этот якобы нерешительный Горбачев, несмотря на бесчисленные препятствия, двинул перестройку? Как он провозгласил гласность, дал свободу слова и религии? Почему этот нерешительный человек дал людям свободу поездок, в то время как советские граждане, чтобы выехать за пределы СССР, были вынуждены проходить через затяжную процедуру? И как этот нерешительный политик вдруг решился покончить с гонкой ядерных вооружений, полностью ликвидировать ракеты средней дальности и наполовину — большой? Как эти вещи сочетаются друг с другом? Если это не смелость и не решительность, то что тогда?
— И все-таки, вас задевает, что сегодня в собственной стране Горбачева считают человеком, развалившим Советский Союз?
— Сегодня уже многие знают, что это не так. Но, к сожалению, даже у президента Путина я слышу такие нотки. Не говоря уже о так называемых патриотах. Они больше всего хотели бы отдать под суд и меня, и КПСС — за государственную измену.
— Было бы лучше, если бы Советский Союз продолжил бы существование?
— Безусловно. В поспешном распаде Советского Союза, напоминавшем государственный переворот, лежит и глубинная причина украинского конфликта.
— Вы вспоминаете 1991 год, когда СССР распался из-за межнациональных конфликтов и глубокого экономического и продовольственного кризиса.
— В открытой политической борьбе противники перестройки проиграли. И тогда они пошли на путч. Пытаясь захватить власть, они развалили Союз. И сильно ослабили позиции реформаторов. Мой преемник в Кремле Борис Ельцин «прописал» стране шоковую терапию, от последствий которой Россия не пришла в себя до сих пор. У меня же была программа реформ. Несмотря на то что Советский Союз по названию был государством союзным, настоящим союзом он не был. Отдельные республики пользовались очень ограниченным суверенитетом и имели такие же урезанные компетенции. Слишком многое решалось в центре. Поэтому я работал над реформой федеративного государства и представил новый союзный договор, подписание которого должно было состояться 20 августа 1991 года. Но тогдашняя номенклатура боялась новых перемен.
— Прежде чем в конце 1991 года покинуть Кремль, вы в прощальной речи подчеркнули успехи своей политики и сказали, что никому из соседей больше не нужно бояться русских танков. Сегодня такой страх возвращается.
— К сожалению, мы забываем, чему нас учит история.
— Кто в этом виноват?
— Вы сейчас задаете старейший вопрос, кто виноват — жена или теща (смеется). Нет, ответственность лежит на обеих сторонах, пусть даже в разной мере. Никто не был на должном уровне с учетом всей серьезности ситуации.
— И все же, на ком лежит большая ответственность за нынешний конфликт?
— Когда речь идет об этом опаснейшем кризисе, «разборы полетов» бесполезны. Но какие-то вещи я хочу сказать со всей ясностью: в ноябре 1990 года, на встрече ОБСЕ в Париже, речь шла о строительстве нового мирного порядка. За него агитировали прежде всего Джордж Буш-старший и я. Но из этого ничего не вышло, демилитаризации политики не произошло. Вместо этого в Америке сложился опасный менталитет победителей. Я критикую такую позицию каждый раз, когда прилетаю в Соединенные Штаты. И напоминаю слова Джона Кеннеди, призывавшего не демонизировать людей в Советском Союзе и считавшего, что настоящий мир не может быть Pax americana — миром, продиктованным США. Или будет мир для всех, или его вообще не будет.
— Но разве Америка не вышла победителем из холодной войны? 
— Разве Америка без Москвы, без нас смогла бы добиться таких колоссальных перемен? Нет! Мы тогда показали, что возможно: разрешили региональные конфликты, добились воссоединения Германии, вывели советские войска из Восточной Европы, вместе остановили гонку ядерных вооружений. Но потом Америка начала создавать новую мировую империю, мегаимперию.
— Когда Америка приступила к реализации той политики, которую вы критикуете?
— Вы ведь знаете ответ. Когда Советский Союз распался, те, кто не хотел нам добра, проливали крокодиловы слезы, а под столом потирали руки. Американцы начали окружать Россию мнимыми оборонительными кольцами, последовало расширение НАТО на Восток. Без согласия ООН НАТО вмешалось в гражданскую войну в Югославии. Это был прецедент. Все это вызвало в России ответную реакцию. Ни один кремлевский глава не может игнорировать такое.
— Интересно, что старшее поколение политиков — Генри Киссинджер, Гельмут Шмидт, Ганс-Дитрих Геншер — в связи с украинским кризисом призывают к большей осмотрительности. Вы обратились к президентам США и России…
— Да, год назад, 23 января, я написал Владимиру Путину и Бараку Обаме письмо с призывом к переговорам, поскольку украинский конфликт представляет угрозу не только для Украины и ее соседей, но и для всего мира. Это письмо было криком из глубины моей души.
— Вы получили ответ?
— Я наткнулся на глухоту.
— Что-то похожее произошло с вами и в ноябре 2014 года в Берлине. От ваших предостережений на торжествах по случаю падения Берлинской стены отмахнулись как от слов политветерана. Немцы сегодня критикуют вас за вашу «пропутинскую» позицию. Вас это расстраивает?
— Немцы ведь любят Ангелу Меркель. Поэтому ее не критикуют и критикуют меня. Но такому умному народу, как немцам, негоже спускаться на уровень кабака.
— Вы разговаривали, в частности, с Ангелой Меркель. Как прошел ваш разговор?
— По-дружески, мы разговаривали около часа. Но силы были неравные. На встрече присутствовала советница канцлера — две женщины против меня. Я отчетливо почувствовал, что канцлер испытывает давление — и внутри-, и внешнеполитическое. Я сказал, что нужно сесть и не вставать, пока не будет найдено решение. Бросаться скороспелыми заявлениями бесполезно. И здесь Ангела Меркель со мной согласилась, даже если действует она по-другому.
— В беседе с федеральным канцлером вы критиковали санкции Запада против России?
— Спросите Ангелу. Я ведь могу переврать.
— Но мы хотим услышать ответ от вас.
— Я уже все забыл, что говорилось в этой связи (смеется). Спросите госпожу канцлера. Между прочим, я не рассказывал об этом даже Путину. И тем более не расскажу «Шпигелю». Я ведь знаю журналистов. Даже если вы еще раз повторите свой вопрос — не тратьте сил понапрасну, не пытайтесь вывести меня на лед.
— Почему вы считаете санкции ошибкой?
— Они наносят урон экономике обеих стран. Исключать Россию из «Большой восьмерки» тоже было ошибкой. Это напоминает кровную месть и ничего не дает. Санкции — неправильный инструмент, если мы хотим сохранить наши образцовые отношения.
— Похоже, они уже в прошлом.
— После падения Берлинской стены в отношениях между Германией и Россией был достигнут колоссальный прогресс. Мы построили беспрецедентные, добрые отношения. И их ни в коем случае нельзя разрушать. Запад во многом исключает Россию из процесса разрешения глобальных проблем: из борьбы с терроризмом и с «Исламским государством», из предотвращения климатических изменений. Что это может дать? Нам нужно «разморозить» наши отношения, нам срочно нужна новая оттепель. Мы, русские, будем делать все, чтобы так оставалось и впредь. Думаю, что Россия будет ориентироваться в своей политике на это. Однако в Германии вы соревнуетесь, кто займет более жесткую позицию в отношении России.
— Немало и тех, кто призывает относиться к России с пониманием. Бывший премьер-министр Бранденбурга Маттиас Платцек предложил заново провести референдум в Крыму — под эгидой ОБСЕ. Дескать, это позволит сделать аннексию Крыма легитимной с позиций международного права. Как вам такая идея?
— Новая Германия хочет повсюду вмешиваться, ее все интересует. Какая легитимация нужна Крыму? Жители полуострова однозначно выразили свою волю. Даже если референдум имел недостатки, одна вещь не оставляет сомнений: люди там ясно заявили, что хотят быть частью России.
— Ваша «снисходительность» к результатам референдума удивляет — даже комиссия по правам человека при президенте Путине констатировала подтасовки. Немцы вас разочаровали?
— Похоже, в Германии многие не прочь поучаствовать в новом делении Европы. В этом месте я умолкаю. Пожалуйста, не провоцируйте меня. Я — русский и не должен так глубоко комментировать внутренние дела Германии.
— Но эти внутренние дела Германии касаются всей Европы.
— Отношения между Германией и Россией сказываются на всей политической атмосфере в мире. Об этом никогда нельзя забывать, в том числе и в условиях украинского кризиса.
— Каким могло бы стать его разрешение?
— Немедленное прекращение огня. Затем — международный консорциум по восстановлению разрушенных областей. Если требуется, давайте снова пригласим Отто фон Бисмарка — он говорил, что немцам никогда не следует воевать с русскими. Во время Второй мировой Германия уже попыталась расширить свою территорию на Восток. Какие уроки еще нужны? Миллионы немцев и русских заплатили за это своими жизнями. В моей стране до сих пор жива память: бесчисленные разрушения, женщины, ждавшие и не дождавшиеся своих мужей. Хорошо, что наши народы примирились друг с другом.
— И тем не менее Ангела Меркель говорит, что Владимир Путин живет в каком-то другом мире. Вы понимаете, что она имеет в виду?
— Нет, не совсем. И не только я этого не понимаю. Помните речь президента на мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году? Путин тогда ясно сказал, где для России проходят красные линии, и что Россия не согласна с приближением НАТО вплотную к нашим границам. К слову, для нас, русских, Путин не сказал тогда ничего нового. Почему наши партнеры были так удивлены? Мне кажется, что немецкий народ тогда действительно хорошо понял Путина, во всяком случае лучше, чем политическая элита в Германии. Пытаться избавиться от Путина — это ошибка.
— Почему вы так считаете?
— Это глупейшее и опаснейшее решение. Путин должен освободить место по окончании своего срока. К сожалению, концепция Германии, похоже, выглядит иначе. Дескать, нужно еще ужесточить санкции, еще поднажать, чтобы русские вышли на улицы и свергли Путина.
— Похоже, вы невысокого мнения об Ангеле Меркель.
— Напротив, она мне нравится — как человек и как политик. Но это не значит, что я не вправе ее критиковать — так же, как она вправе критиковать меня. То же самое относится и к моим отношениям с Путиным. Он — состоявшийся президент, многое сделавший и делающий для России. Но некоторые вещи ему нужно открыто говорить.
— Вы сегодня счастливый человек?
— Несколько лет назад я писал, что счастливых реформаторов не бывает. Я был тогда не в лучшем настроении и написал ту статью, поддавшись эмоциям. Да, если оглянуться назад, я счастливый человек. Возглавить крупные проекты и важное государство — это, конечно, дорогого стоит.
— Чем вы занимаетесь в свободное время?
— У нас с Раисой была общая страсть: каждый день мы подолгу гуляли пешком, проходили по пять-шесть километров. Мне это помогало справляться со стрессом. К сожалению, сегодня ноги мне этого уже не позволяют. Но это не только у меня. Гельмут Шмидт недавно встретил меня стоя, а потом рассказал, что пользуется коляской. Гельмут Коль и Джордж Буш-старший тоже пользуются техникой. Боюсь, подходит время, когда и я тоже буду механизироваться (смеется).
— Тяжело осознавать, что силы уходят?
— До 75 лет я чувствовал себя хорошо и летал по всему миру. Но все же смерть Раисы в 1999 году стала для меня тяжелым ударом. Последние полтора года у меня дела идут не особенно хорошо. Я уже перенес три операции. Их мне делали в Германии. Весь мир борется со старением, но сделать ничего не может. В чем-то я чувствую себя старым, а в чем-то — еще молодым. Такой уж я человек. Такой у меня жизненный настрой.
— Что вам представляется важным в остающиеся у вас годы?
— Жить, а не выживать и не просто существовать и дожидаться смерти. В феврале я собираюсь в Америку с лекциями. Лекции и книги — это мой единственный источник дохода. У меня еще есть цели, и это меня поддерживает.
— Какие цели вы перед собой ставите?
— Продолжать участвовать в дискуссиях о будущем России, о мирном порядке, об охране окружающей среды. Писать книги, читать лекции, участвовать в конференциях, периодически давать интервью.
— Чтобы еще раз изменить мир к лучшему?
— Этого не требуется. То, что мы начали, должно продолжаться. Гласность и перестройка продолжают жить, их не остановить.
— Вы боитесь смерти?
— Совсем не боюсь. Не знаю почему, но не боюсь.
Перевод: Владимир Широков

среда, 18 февраля 2015 г.

«Второй фронт» против российской власти

Тупик украинского кризиса, особенно заметный на фоне нового «минского» перемирия, ставит перед Западом и прежде всего перед США ряд трудноразрешимых проблем. Не видя перспектив достижения победы на юго-востоке Украины руками нацистского киевского режима и опасаясь прямой военной конфронтации с Россией, в Вашингтоне все более предметно озабочиваются внутриполитической дестабилизацией нашей страны. В ход идут самые разные способы и приемы — и из арсеналов и холодной войны, и из подметных разработок «заплечных дел» специалистов по «оранжевым революциям», которые действуют в духе известных методичек Саула Алинского и Джина Шарпа «Правила для радикалов» и «От диктатуры к демократии».
Намного раньше обычного «открывается» летний оппозиционный «сезон»: подана заявка на проведение 1 марта в Москве "так называемого «антикризисного марша „Весна“», к участию в котором привлечен Михаил Ходорковский, который еще прошлой осенью обозначил свои политические амбиции, заявив претензии на роль «кризисного президента». Вслед за провокационным материалом американского агентства «Bloomberg», усмотревшего антипрезидентскую фронду в «силовом» блоке Кремля, появились и другие, уже доморощенные конспирологические измышления на эту тему, традиционно публикуемые в либеральных СМИ

На этом фоне особое внимание обращают попытки «раскачать» российские регионы. Причем, их интенсивность находится в прямой пропорциональной зависимости от важности и веса того или иного субъекта Федерации и его способности влиять на ситуацию в стране.
Сибирский Кузбасс в последние четверть века как минимум трижды оказывался в фокусе большой советской и российской политики. Знающие люди утверждают, что Советский Союз подорвали отнюдь не происки «мировой закулисы» и далеко не только предательство элит во главе с Михаилом Горбачевым и Александром Яковлевым. Но прежде всего чернобыльская катастрофа и забастовки горняков Кузбасса, повергшие в шок разбуженное «перестройкой» советское общество. Удержать ситуацию в шахтерском регионе тогда не удалось, и он превратился в «бикфордов шнур», спровоцировавший социально-политический взрыв общесоюзного масштаба. Ситуацией в Кузбассе тогда «умело» воспользовались будущие разрушители нашей страны и прежде всего лично Борис Ельцин, тогда — еще даже не президент, а председатель Верховного Совета РСФСР.
Второй раз Кузбасс загорелся летом 1998 года, когда грянула «рельсовая война» в Анжеро-Судженске. Погасить пожар, не дав ему разгореться, в этом случае, как и в следующем, который был связан с трагическими взрывами на шахте «Распадская», прогремевшими в ночь на 9 мая 2010 года, удалось благодаря активным и решительным действиям кемеровского губернатора Амана Тулеева. И если в случае с Анжеркой подрывную активность проявляли прежде всего заезжие политические «гастролеры» радикального толка из московских оппозиционных партий, которых стоявшие на рельсах шахтеры не особо-то и слушали, то пять лет назад «сердцем оранжевой революции» был назначен Междуреченск. 
Создавалось впечатление, что появившаяся в те дни версия о рукотворном характере взрывов на «Распадской» отнюдь не являлась конспирологической, настолько уверенно, нахраписто действовали организаторы протестных акций. В ход были пущены всевозможные, порой неожиданные и ранее не применявшиеся ходы и технологии, за которыми угадывалась чья-то настойчивая и квалифицированная организационная работа. И немалые деньги. Заполнившие в день первых похорон центральную площадь Междуреченска провокаторы с зарплатными квитками в 15 тысяч, которые якобы платят на подземных выработках, не имевшие никакого отношения не только к «Распадской», но и к шахтам вообще… Как будто из-под земли появившиеся автофургоны с водкой, пивом и пельменями, которые принялись раздавать в двинувшейся на рельсы толпе… Новейший Интернет-сервер с выходом в западные сети, обнаруженный в одной из обычных с виду городских квартир… 
Появлявшиеся с периодичностью в три-четыре дня обращения анонимных «лидеров» некоего «Союза жителей Кузбасса», призывавших к беспорядкам, созданию параллельных органов власти и вооруженному сопротивлению силам правопорядка… И вряд ли случайно, что именно сейчас, за две недели до назначенного в Москве очередного оппозиционного «кипежа», на влиятельном и респектабельном, но при этом опять-таки либеральном ресурсе «РБК» выходит материал о якобы «противостоянии» властей Кузбасса с администрацией президента России. 
Формально сюжет посвящен предстоящим 13 сентября, в единый день голосования, выборам губернатора региона, фактически же он направлен на нагнетание внутренней напряженности в области и стране в целом в один из наиболее сложных эпизодов противостояния с Западом вокруг событий на юго-востоке Украины. Ведь распространение слухов о «трениях» во власти — само по себе уже дестабилизирующий фактор, и вполне понятно на мельницу чьих интересов тем самым льется вода в этот судьбоносный момент новейшей российской истории.
Автор неслучайно говорит именно о распространении слухов. На эту мысль наводит непредвзятый анализ приведенного сюжета. В нем несколько анонимных «источников, близких к президентской администрации» в один голос говорят о том, что Кремль якобы хочет Тулеева сменить, отправив на «почетную пенсию», а тот якобы всячески сопротивляется.
К чему ведут аудиторию авторы материала, какие ей «подсказывают» выводы? Вычислить это несложно. Ведь двое «источников», как под копирку, только в разной последовательности, рассуждают об «омоложении» региональной власти и о смене экономической модели развития области, конкретно — об отказе от «кемеровского социализма».
Насколько соответствует это общенациональным интересам и трендам, если глава государства, президент Владимир Путин постоянно говорит о незыблемости социальных обязательств государства перед гражданами, что соответствует 7-й статье Конституции, объявляющей Россию социальным государством? Нельзя забывать и того, что именно развернутые социальные программы превратили Кузбасс в регион, перспективный и интересный с точки зрения молодежи, вдохнули в него жизнь после ликвидационных гайдаровских «реформ», проводившихся под диктовку Всемирного банка. 
Вернуться к гайдаровщине — значит, возвратить Кузбасс в состояние безнадеги 90-х годов, и возможно именно этого и хотят представители псевдолиберального «истеблишмента», для которого живые люди — это пресловутые «едоки», обуза, а субъекты Федерации — лишенные исторической специфики территории бесчеловечных экспериментов, имеющих целью встраивание в унылую глобализационную унификацию. Или этот «истеблишмент» таким экстравагантным способом защищается от представленной еще в прошедшем октябре альтернативной экономической модели советника президента Сергея Глазьева, пытаясь убрать с «шахматной доски» фигуры и кадры, способные возглавить ее реализацию?
Абсолютно некорректной, если не сказать провокационной и подрывной, выглядит попытка дестабилизировать региональное руководство, стравив Тулеева с его первым заместителем и главой индустриальной столицы Кузбасса Новокузнецка. Оба квалифицированные руководители, но с рейтингом, не превышающим 0,1 процента. Еще меньше потенциальный рейтинг у двух уже столичных амбициозных соискателей региональной власти. И видимо вот этой лавиной псведоэлекторальной демагогии кто-то очень хочет потроллить, если не пошантажировать Кремль?
Я уж не говорю о том унизительном «месседже», который отправляется этим материалом в адрес российской власти. Это какое-такое «перетягивание каната» может быть между федеральным центром и регионом в составе Федерации, если данный круг кадровых вопросов решается президентским указом, назначающим на срок до выборов исполняющего обязанности руководителя областной исполнительной власти?
Или спекуляциями вокруг подобной постановки вопроса анонимные «источники» РБК пытаются спровоцировать в стране региональную фронду против центра, подняв на нее других губернаторов, как это имело место, например, в 1999 году под эгидой «регионального» избирательного блока «Отечество — Вся Россия»?
А, может быть, их задача — троллинг еще и бизнеса, который вместо сотрудничества с властью систематически, не только в обсуждаемом случае, в агентстве пытаются спровоцировать на конфликт с ней?
Или, вот, следующая выжимка из материала РБК: «Но экономика области, сильно зависящая от двух отраслей, далека от процветания. Зависимость приводит к волатильности налоговой базы, объясняет замдиректора группы государственных финансов Standard & Poors Карен Вартапетов…». S&P — американское рейтинговое агентство, составляющее вместе с «Moody's» и «Fitch» так называемую «большую тройку», на мнение которой, так сказать, «ориентируются» мировые инвесторы.
Махинации с рейтингами, некоторые из которых стали предметом проводящегося сейчас в США уголовного расследования, давно уже стали «визитной карточкой» этой «конторы», мало чем отличающейся от воспетых Ильфом и Петровым «Рогов и копыт» великого комбинатора Остапа Бендера. Кроме того, судя по обвальной динамике как российского суверенного рейтинга в исполнении этой «конторы», так и рейтингов наших крупных компаний, рейтинговые агентства в целом и S&P в особенности представляют собой надежный инструмент передела мирового влияния в руках определенных, недружественных России, государственных и корпоративно-олигархических интересов.
Как ни крути, а обсуждаемый РБК сюжет очень органично дополняет приготовления внешних противников российской власти и внутренней оппозиции, встраивая в дестабилизирующий сценарий региональный уровень государственной власти. Пытаясь при этом отыскать фронду там, где ее отродясь не бывало, нет, и никогда не будет! Видимо «свистать всех наверх», собирая и используя агентуру влияния и не озабочиваясь при этом ее дальнейшей судьбой — это сегодня «альфа и омега» антироссийской стратегии и тактики Запада. И «второй», а то и «третий» фронты, нацеленные на подрыв российской власти и стабильности, — уже не внешние, а внутренние — еще одна негодная ставка забугорных заказчиков политических авантюр.

Владимир Павленко.